跨国深谈← 返回←增长停滞怎么办？Jason Cohen 的四步诊断法

增长停滞怎么办？Jason Cohen 的四步诊断法

关联

人物 Lenny · Jason Cohen

概念 客户流失率 · 定价 · NRR · 渠道饱和 · 入职引导 · 定位 · 大象曲线 · SaaS · 营销漏斗

来源 Lenny’s Podcast

你的产品早期一路增长，突然有一天踩了刹车。很多人的第一直觉是「去催营销部门搞更多流量」，或者干脆觉得产品不行了要转型——但 Jason Cohen 说，这些都是没诊断清楚就乱开药。

他创过四次业，做出过两家独角兽，还投资了大约 60 家初创公司 。在这一集里，他给出了一个按顺序排查的四步诊断框架：客户流失率、定价与定位、净收入留存（NRR，即现有客户带给你的收入增减），最后才是营销渠道是否已经打满。

核心逻辑很像修漏斗——如果上层最大的漏洞没堵上，你在下层怎么微调都没用 。结尾他还抛出了一个最扎心的问题：如果怎么折腾都不长了，你真的还需要它长吗？

说完了这一集要聊什么，我们先从第一个、也是最容易让人忽视的致命漏洞开始：客户正在大批离开。

第一步：算清你到底能长到多大

Jason 说，诊断增长放缓的第一件事，不是去看怎么获客，而是先看有多少客户在流失（即「Logo 流失」，指纯客户数量的流失）。很多 SaaS（软件即服务）公司觉得每月流失 2% 客户很正常，甚至 5%、7% 也无所谓。为了让大家有切肤之痛，他给了一个非常反直觉的算法：用你「每月新增的客户数」除以你的「月流失率」，得出的数字就是你这家公司的「规模上限」 。

这意味着什么？假设你每月新增 100 个客户，流失率是 5%，100 除以 5% 等于 2000——这家公司无论怎么努力，客户规模永远也超不过 2000 个 。

为什么会这样？因为营销带来的新增是线性的，但流失是按你现有客户基数的百分比计算的，是指数级的。当你规模越大，每月流失的绝对人数就越多；总有那么一个临界点，你每月新增的人赶不上流失的人，增长就彻底停滞了 。

更糟的是，客户离开时往往不会告诉你真话。他们在退订表单里填的「太贵了」或「项目结束」，绝大多数是敷衍。

想想他们为了用你的产品经历了什么：看到广告、没被首页吓跑、看了价格觉得能接受、付了钱、花时间搞懂了怎么用。他们费这么大劲表示原本是想要这个东西的，最后却说「不，拜拜」——在情绪上你必须意识到：这太糟了，说明产品根本没兑现承诺 。

如果他们嘴上说「太贵」，真相往往是产品缺少了关键集成（比如不支持 Linear 只支持 Jira），或者你选错了目标客户群 。所以，别简单搞个多选项的下拉菜单去问，而要问开放式问题，甚至别问「你为什么取消」，改问「是什么让你取消了」 。

堵住了客户流失的漏洞，接下来要看的是钱给对了吗。这就是诊断的第二步：定价与定位。

第二步：你可能严重低估了价格

如果客户流失率没到致命程度，接下来要看定价。这里有个反直觉的真相：很多创业公司的定价太低了。

拥有 4200 个初创公司数据点的 Patrick Campbell 有句名言：「你的价格太低了，因为你只是瞎猜了一个数，而且再也没动过」 。人们通常不敢涨价，是因为脑子里有根深蒂固的微观经济学「需求曲线」：价格上涨，需求就会下降。但 Jason 说，在真实的 SaaS 商业世界里，曲线根本不是一条简单的下滑直线 。

如果你卖 2 美元或 100 美元一个月，稍微大一点的公司（比如一千名员工、四亿美金营收）根本不会考虑，因为这看起来太便宜，「不够成熟」，连考虑的资格都没有。一旦你把价格提到符合他们预期的区间，他们的需求反而上升了 。

他讲了一个真实的极端案例：一个做企业级产品的创业者，原来一年收费 300 美金，Jason 让他改成一个月收 300 美金（涨价 12 倍），结果每周的注册量依然是一两个，完全没变 。定价不仅在筛选客户，更是在筛选市场。

【背景】定价不仅是个数字，更是战略决策。提价去打中端或大企业市场（上探市场），意味着你需要 SOC2 安全认证、更好的客户成功服务等，这牵扯到整个公司战略，不能随便只改网页上的数字。

Jason 自己就用过一个极其高明的重新定位招数：假设有个产品能把 AdWords 广告成本减半。面对每月花 4 万美金广告费的客户，如果你卖「帮你省钱」，客户顶多愿意付你 5000 美金（因为要真省下钱）。

但如果你换个说法：「用同样的 4 万预算，我帮你把销售线索翻倍」。客户愿意为了线索翻倍支付那 4 万美金——同一个产品，换个说法，收入直接翻了 8 倍 。所以，别卖「省了多少」，去卖「增长了多少」。

第三步：现有客户能自己长大吗

搞定定价，第三步是看净收入留存（NRR，Net Revenue Retention），也就是在不计算新客户的情况下，你现有的这批客户下个月或明年带给你的总收入是变多了还是变少了。客户流失和降级会让收入下降，但客户加购升级会让收入上升。如果升级的比流失的多，NRR 就会大于 100% 。

为什么 NRR 这么关键？回看第一步的逻辑，流失是按比例增长的，唯一的对抗办法就是让留下的客户付更多钱，而且这个增长也必须能随规模同步放大 。数据也印证了这一点：上市的 SaaS 公司里，大概只有两家的 NRR 低于 100%，而且它们的财务和估值都很惨；而那些成功 IPO 的 SaaS 公司，上市时的 NRR 中位数高达 119% 。

但 Jason 也提醒了一个容易踩的坑：很多人把 NRR 当作唯一的「黄金指标」，甚至觉得只要 NRR 大于 100% 就高枕无忧了，这也是错的。因为客户总数（N）的下降和收入的下降，在数学上并不是等比例的——如果你的 100 块钱亏了 20%，剩下 80 块，再涨 20% 是回不到 100 块的（只能到 96） 。

如果客户群萎缩得太快，基数没了，你连可以「升级加购」的对象都没了。所以 NRR 要看，Logo 流失率更要盯。

第四步：是不是营销渠道已经打满了

如果前面三步都没大问题，增长还是停滞，这时候你才可以去问营销部门：是不是我们所有的获客渠道都已经饱和了？Jason 提出了一个「大象曲线」理论（而不是传统说的 S 曲线）：任何营销渠道（无论是 AdWords、SEO 还是展会）都会经历从发掘红利、拼命优化，到最后衰退、下垂的过程 。

受众会审美疲劳，平台本身也会没落（比如曾经火热的杂志广告或行业展会最后悄无声息地倒闭）。更糟的是，渠道往往不是维持在高位，而是会逐渐下垂 。

这时候，常规的「加个小功能让营销去推」根本没用 。你必须去寻找真正全新的渠道。

比如 Constant Contact 当年为了卖每个月 20 美金的邮件营销工具给小企业，居然跑到各个城市去办线下研讨会，带着餐厅老板和牙医手把手教，反而成功重启了增长 。HubSpot 测试通过代理机构来销售（而不是纯直销），几年后这部分间接渠道占了总收入的 50% 。如果现有渠道真的榨干了，你甚至得考虑给同一批客户卖第二款产品，或者进入新市场。

最后的问题：你真的还需要长吗

如果前面这四步都试遍了，增长依然像个死结，Jason 抛出了最后一个略带哲学意味的问题：你真的需要增长吗？我们都听过那句老话「不增长，就在消亡」（If you’re not growing, you’re dying），但这到底是真的商业规律，还是投资人用来逼迫创始人的话术 ？

Jason 提醒，很多自力更生（Bootstrap，不拿外部融资）的公司完全可以不追求规模，转而最大化利润。每年安稳分几百万美金的红利也挺好 。

但话说回来，如果你作为一个创始人、一个产品人，在这家公司里已经好几年没有任何创新和个人成长，天天只做重复劳动，那这句话可能就不是在说公司，而是在说你本人——「如果你不成长，你就在消亡」 。当所有增量办法都已失效，也许该考虑的不是怎么硬拧增长，而是换个工作、卖掉公司，或者干脆开启人生的下一章 。

本集带走

最后收个尾，这一集值得带走的是一个按顺序排查增长问题的诊断框架。第一，先算你的「规模天花板」，用每月新增客户数除以月流失率，这个数字会告诉你，如果客户继续这么流失，你永远也长不过这条线；所以别信客户退订时填的「太贵了」，去挖出背后产品没兑现承诺的真问题，并在他们彻底走之前抢救。

第二，重新审视你的定价，因为大部分公司定价靠猜，但价格不仅筛选客户，更是在筛选市场——别只卖「帮你省时间或省钱」，试着重新定位成「帮你赚更多增长」，同样的产品或许能多收八倍的钱。第三步看 NRR（净收入留存），确保留下的客户能持续为你贡献更多收入，但前提是你盯着绝对客户数没掉。

第四步，如果前三个都没问题，承认你的营销渠道可能已经「大象曲线」衰退打满了，去做点真正不同的渠道拓展，别再逼着营销部门死磕老渠道。最后，如果这一切都试过了还是不长，停下来问自己一句：我真的还需要它长吗？也许换个赛道才是对自己最好的决定。

你的价格太低了，因为你只是猜的，而且你从未改变过它们。
Your prices are way too low because you just guessed and you haven’t changed them.
—— Jason Cohen · [00:36]

定价不是你可以脱离战略的其他部分而单独旋转的旋钮。
Pricing is not this knob that you can turn separate from the rest of your strategy.
—— Jason Cohen · [49:13]

A/B 测试效果不是很好，而且它对大多数事情都不起作用。
A/B testing doesn’t work very well and it doesn’t work on most things.
—— Jason Cohen · [94:43]

AI 擅长挑选主题。它不擅长挑选可操作的细节。
AI is good at picking out themes. It is bad at picking out details that are actionable.
—— Jason Cohen · [30:38]

最大的重点是定价不仅仅是页面上的那个数字。它是定位，它是他们的预算如何运作，它是它是如何构建的。
the largest point is pricing is not just the number on the page. It’s positioning, it’s how their budgets work, it’s how it’s structured.
—— Jason Cohen · [46:08]

我讨厌根本原因这个想法。复杂系统没有单一的根本原因。
I hate the idea of a root cause. Complex systems do not have one root cause.
—— Jason Cohen · [22:17]