跨国深谈← 返回←别找"有棱角"的创始人，找能赢的人

别找”有棱角”的创始人，找能赢的人

关联

人物 Brian Singerman

公司 Founders Fund · GPX · Anduril

概念 失败者的竞赛 · 集中押注

这一集是 Founders Fund 前合伙人 Brian 聊他怎么评估创始人和投资人。他的核心观点非常反直觉——他根本没有属性清单，也讨厌”有棱角的创始人”这种说法。

不找属性，找杠杆点

Brian 说 Founders Fund 早年找过很多作者来定义”什么是 Founders Fund 式的创始人”，列出 A 型性格、不依赖人之类的标签，从来没奏效过。他后来走了完全相反的路：不要清单，不要评分标准。他要找的是一个人”比其他所有人都强”的那个点——可以是任何东西——然后看这个人能不能利用这个优势，在他做的事情上赢 。

他拿游戏打比方：每款游戏种族的起始条件不一样，关键不是全面，而是弄清楚你的种族强在哪，然后把棋盘往那个方向倾斜。他引用了”失败者的竞赛”这个概念，但更强调后半句——游戏就是游戏，想办法让它向你擅长的方向偏 。

这里有个关键前提：自我认知。很多人有尖峰特质，但不愿意承认自己的弱点，结果他们不会去玩自己能赢的那场游戏 。

团队的锋芒可以拼起来

Anduril 是他最喜欢的例子。四位创始人，没有一个人在所有方面都突出，但组合起来无与伦比。

Palmer 是疯狂科学家型的，脑子里停不下想法，而且那些想法不是科幻天马行空，是真正可以做到的——让他去负责产品和未来方向就行，别让他被运营拖累。Grimm 是 Palmer 的反面——Palmer 有想法，Grimm 能把它做出来。

Trey 擅长高层关系和人脉网络，别人比不了。Brian Schimpf 作为 CEO，能让这帮强势性格的人都服他，最后听他的决定 。

Brian 说，能管理这种团队的 CEO 极其罕见。他早年试过让纯技术型的人当 CEO，很快发现不够；也试过找”什么都能干”的 CEO，除了 Elon 之外他没见过第二个人接近这个标准。Levchin 算半个，但那也只是 CTO 加 CEO 两个角色，业务的其他方面还空着 。

融资会议上的试金石

Brian 分享了他判断创始团队的具体做法。第一，他必须见所有创始人，不只见 CEO。

第二，在会议上他会立刻感知每个人最强的方面在哪。他的试金石很简单：如果不同的人在不同话题上分别发言、各讲自己懂的东西，他觉得很好；如果有人在自己不懂的事情上硬撑着讲，他觉得很难一起工作 。

他更偏好对方直接说”这个我不懂，你应该见我的联合创始人”。他最不能忍受的是不懂装懂 。

另外，他会刻意把人从硅谷套话里拽出来。很多人被训练出一套标准回答，他会直接说”太笼统了”，逼对方喊出”这才是我真正擅长的”。他说自己在 Founders Fund 时不做电子表格、不做尽职调查，唯一擅长的事就是判断”这个创始人到底是不是 A+，具体在哪方面比所有人都强” 。

GPX：押注”能赢的人”，而不是”能发现伟大的人”

Brian 现在做的事叫 GPX，投新兴基金管理人（独立 GP）。他和 Quiet Capital 的 Lee Linden 合作，给这些 GP 提供三样东西：第一，他们俩当军师，毕竟在风投里回报过数十亿美元的人不多；第二，LP 资源；第三，也是关键的——当这些 GP 愿意把基金 20% 押在一家公司上的时候，Brian 的钱可以自动跟进去，帮他们抢占轮次，而且 Brian 没有否决权 。

为什么要 20%？因为 1% 到 2% 归零了没人在乎，但 20% 归零你会疼，所以你只有在真正确信的时候才敢这么干 。

主持人问，所以你现在是在”发现能发现伟大的人”？Brian 纠正了：不是。

他找的是”能玩风投这场游戏、能把游戏倾斜到自己能赢的方向、对自己足够诚实、非常了解自己优势的人”。他要的是能在他巅峰期打败他的人，不是能发现伟大的人 。

集中押注：有就砸，没有别硬来

谈到 Founders Fund 标志性的集中押注策略，Brian 说了一个很多人不愿承认的事实：Founders Fund 不是每期基金都有 SpaceX 级别的公司。有些期有，有些期没有。没有的那期，强行集中押注就是灾难，不如多下初期赌注 。

他说 90% 以上的管理人会为了”玩硅谷游戏”而去强行集中押注一家被炒作的公司，哪怕自己内心不确定。他跟一位关系很好的女管理者说：如果你不确定，就别干，别因为别人都在干就干 。

Airbnb 的故事是另一个角度。Founders Fund 可能是 Airbnb 第 30 个投资人，进去的时候估值已经 20 亿美元了，但他们投了 1.5 亿美元。

Brian 说关键是”一旦你确定了对，就砸最多钱进去”，不用管之前是不是错过了。他们放下了自我——承认早期错过的人应该拿到更好的倍数，但那不重要，重要的是现在知道它好 。

创始人现在最在乎什么：信任胜过品牌

在资本过剩的环境下，Brian 认为顶级创始人选投资人时，信任已经胜过品牌信号。品牌信号——“某顶级基金投了所以我下一轮好融”——对第四梯队的公司还有用，但对第一梯队的公司来说，资本不是问题，他们只需要真正信任的人 。

信任怎么来？最硬的一种：你跟创始人一起创办了这家公司。他举了 Zach Frankel 的例子——这种人想投什么就投什么，创始人会让路 。

尖锐的人让人不舒服，但你不能因为”喜欢”就选人

Brian 说了一个很实在的点：理论上谁都想要”在某方面极强”的人，但实践中这类人往往让人不舒服。他们的”成绩单”极度失衡，行为方式会让周围人不适。

很多投资人因此不敢投、不敢合作。但反过来，你不能因为”喜欢跟这个人待在一起”就选他，如果他没有真正强的地方 。

Founders Fund 的团队运作

Brian 说 Founders Fund 不是平等合伙制，Peter 有最终决定权。但 Peter 最厉害的地方不是个人决策，而是他极其擅长找到那些”非常不同、非常有驱动力、非常聪明、而且能反驳他”的人，然后让他们各自发挥优势。Brian 认为这是 Peter 成为历史上最好风投人的原因，也是 Founders Fund 最好团队型风投公司的原因 。

决策过程在早期非常临时，没有备忘录，小支票一个人加另一个人同意就行，大支票需要他和 Peter。有时候一场辩论五分钟就投了，如果过程拖得很长，答案通常是不投 。

本集带走

• 丢掉属性清单，找杠杆点：不评估”聪明、坚韧”等标签，而是找到这个人比谁都强的那个点，看他能不能利用这个点赢。
• 自我认知是前提：有尖峰特质但不愿承认弱点的人，不会去玩自己能赢的游戏。
• 锋芒可以拼团：不需要一个人全面，但需要有人能把不同强项的人整合起来，而且所有人都服这个人。
• 融资会议的试金石：让每个创始人讲自己懂的事，不懂的直说”你应该见我联合创始人”；不懂装懂的是红牌。
• 把人从套话里逼出来：嫌回答笼统就直接说”太笼统了”，逼对方说出真正擅长的东西。
• 集中押注不能硬来：没有 SpaceX 级别的公司就别强行集中，90% 的管理人会为了”玩硅谷游戏”而勉强押注。
• 错过了但后来确定是对的？砸钱进去：不用管之前是不是错过了，放下了自我，收益一样大。
• 信任正在胜过品牌信号：对顶级公司来说，“一起创办过公司”这种硬信任比”某知名基金投了”更有吸引力。

我总是在寻找杠杆点在哪里，那些你就是比别人强的事情，你能利用这些优势在你做的任何事情上获胜吗？
I’m always looking for what are the leverage points, what are the things that you’re just better than everybody else at, and can you exploit those strengths to win at whatever it is?
—— Brian Singerman · [02:03]

换句话说，如果他们有懂行的人在说话，我可以接受，但我不能忍受的是那些即使不懂也要试图谈论一切的人。
In other words, if they had the person speaking who knew what they were talking about, what I can’t stand is people who try and speak about everything even if they don’t know what they’re talking about.
—— Brian Singerman · [14:00]

我不是试图发现那些能发现伟大的人。我试图发现那些能玩风险投资游戏的人，那些能把风险投资游戏倾斜向他们
I’m not trying to spot people who can spot greatness. I’m trying to spot people who can play the game of venture capital, who can tilt the game of venture capital to their
—— Brian Singerman · [23:56]

我在寻找那些能在我全盛时期击败我的人。
I’m looking for people who could have beaten me in my prime.
—— Brian Singerman · [24:10]

如果你是一个 GP 并且你把基金的 1% 到 2% 投入某事，如果它归零了谁会在乎呢？这无所谓。但是如果你把基金的 20% 投入某事，那最好能行。
If you’re a GP and you put 1% to 2% of your fund into something, who cares if it goes to zero? It doesn’t matter. But you put 20% of your fund into something, that better work.
—— Brian Singerman · [20:23]

你能说出一个可证明的精英风险投资人，你会说那是一个恰好只是精英风险投资人的全面的人吗？
Can you name a provably elite venture capitalist who you would say that’s a well-rounded person who happened to just be an elite venture capitalist?
—— 嘉宾 · [32:47]

但重点是，我认为在这个资本充裕、想要投资那些公司的世界里，我认为信任甚至胜过品牌。
But the point being that I think that in this world with the abundance of capital wanting to invest in those companies, I think the trust wins out even over the brand.
—— Brian Singerman · [38:28]

我们可能是 Airbnb 的第 30 个投资者，但我想我们赚了第二多的钱。
We were probably the 30th investor in Airbnb, but I think we made the second most amount of money.
—— Brian Singerman · [39:46]

而我敢说，Jack，超过 90% 的管理者会为了玩硅谷游戏而做。
And I would, Jack, 90 plus percent of managers are going to do it to play the Silicon Valley game.
—— Brian Singerman · [46:32]

你知道，在我们谈论的很多人的日常体验中，创始人或风投人，他们在身边其实是令人不舒服的。
You know, in the day-to-day experience of a lot of the people we’re talking about, founders or VCs, they’re actually uncomfortable to be around.
—— 嘉宾 · [53:49]