Reid Hoffman：聪明的加速主义——继续开发、放慢部署

关联

人物 Reid Hoffman

公司 ChatGPT · Claude

概念 对齐 · 递归自我改进 · 智能体 · AI 原生公司 · 数据中心 · UBI · 生存风险 · 开放权重 · Safe Harbor

这一集的 Newcomer 播客请来了 Reid Hoffman——LinkedIn 联合创始人，也是硅谷最早一批公开为 AI 押注的人。他刚发了一篇 Substack 文章，讲 AI 问题上的中间立场。

主持人问他给自己的立场起个什么名字，他的答案是：「聪明的加速主义者」——支持的是「引导」而不是加速或减速，自我定位是「技术人文主义者」：让技术增强人类。他自己也调侃这种两面不讨好的处境：「我是个走中间路线的人——是啊，两个方向开来的车都会撞到我。」

【背景】Reid Hoffman 也是风投机构 Greylock 的合伙人。

但中间路线不等于没主张。他这集的核心论点非常清晰：美国必须赢 AI,但赢的方式是把好处分给普通人。

为什么必须赢：这是下一次工业革命

Hoffman 的第一个论据是历史性的：AI 是下一次工业革命，而工业革命决定一个社会的未来繁荣。拒绝参与工业革命的社会，下场是被碾压几个世纪——他点名印度、中国：「它们都会说，不不不，你必须参与。

」 「如果你没有赢得那种类型的革命，你作为一个社会就变得无关紧要，你无法参与重大全球决策的制定，你的孩子们会很穷。」

同时他坦率承认：超过 60% 的美国人正过得艰难——油价、牛肉价格、要打几份工。让 AI 把中产阶级生活变好，是整个美国社会的责任，而他认为 AI 做得到。

两件事必须同时进行，缺一不可。

面对不确定性：上路开车，持续开

有人问：AI 对就业的冲击这么大，该不该踩刹车？Hoffman 承认没人真知道答案：「那些说『一两年内天翻地覆』的人不知道，说『没问题』的人也不知道。

事实上，没有人真正知道。」 他的应对方式是个类比：规划公路旅行时，你不可能知道前方有没有车祸，但你知道自己有导航能力——「所以别说我必须知道前面的一切才肯开车。

我的方式就是上路，持续开。遇到弯道和堵车就减速，但方向始终向前。」

唯一该踩刹车的地方：部署，不是开发

这是全集最有技术含量的政策主张。前沿实验室担心的是「递归自我改进」——AI 改进 AI 自己。

问题在于：模型自我改进时如何保持「对齐」(让 AI 的行为与人类的积极结果一致，比如不教你造武器)？Hoffman 说得很直白：「如果你说，向我保证你能保持对齐——我们保证不了，因为我们不知道那个模式是什么。

但问题是，不开始做，我们就永远不会知道那个模式。」

所以他主张把「建造」和「部署」拆开：继续开发，包括在实验室内继续做递归自我改进；放慢部署，对模型接触互联网等行为加高得多的监控；同时开发专门用于「测量」的 AI,去理解这些自我改进模型的内部状态。 如果测量发现对齐模式有效，继续走；如果发现完全无效——「在那个时候，真正的减速才能起作用」。

别把能力锁进实验室：普通人要用得上

有人主张实验室扣住最强模型不放，Hoffman 反对：一个把 AI 看得太严的世界，是企业和政府拥有其他人无法企及的巨大力量的世界。他呼吁大力部署三类人人可用的应用：24/7 医疗助手(现在只有超级富豪用得上礼宾医疗)、法律助手(大多数人请不起律师问一句「这份租房协议能签吗」)、家教(给孩子和自己)。

医疗这块他讲得最具体。现状是：ChatGPT 和 Claude 其实能给出相当不错的医疗建议，但厂商不敢宣传、还刻意回避——因为一旦宣传就可能被起诉医疗责任。

他的方案是政府设立「安全港」：满足条件(应用免费、数据完全归个人、不卖数据、必须询问你是否有医生可看、给建议时提醒看医生更好)就免于医疗责任。「至少会有三家公司去提供这项服务，政府不用花一分钱。」

他给了一个惊人的佐证：「我个人认识三个人，他们的命是被 ChatGPT 救回来的——在医院医生说『我不确定』，它说『去另一家医院』，那边说，你再晚到一个半小时，你就死了。」 还有富人把验血报告丢给 AI 聊两个小时问细节——「医生没时间做这个，AI 有全世界所有的时间。」

法律侧同理：与 AI 谈法律事务应享有和律师-委托人一样的特权保护。「你放在 Google 或 Microsoft 服务器上的邮件就是受特权保护的，没有理由与智能体的互动要被区别对待。

」 他的细化方案是设置一个「只谈法律」的模式：问怎么闯进一栋楼？法律模式会回答——不，我给你的法律建议是不要闯进那栋楼。

给民主党的一封信：亲 AI 也可以是进步派的立场

作为民主党大金主，Hoffman 写那篇文章的部分动机就是纠正自己党派的 AI 态度。「最有可能说『也许我们不应该当第一』的政党，是民主党。

」 他的论证路径：民主党天然认同弱势者，那就把 AI 变成帮弱势者的工具——「你们希望制造业回归吗？答案是肯定的，因为那是可靠的中产阶级。

而 AI 和机器人是你唯一的出路。」 与其喊「AI 不好、停下 AI」,不如要求 AI 公司确保制造业被妥善配备、投资社区——这样民主党也更有理由支持建数据中心。

没有数据中心投资，美国现在就在衰退里

一个常被忽视的宏观判断：「这些资本是我们没有陷入衰退的唯一原因。」 人们以为 AI 投资只流向科技公司，实际上很大一部分流向数据中心建设——建筑业、电工、木匠、房地产开发、法律服务、社区服务。而且这些钱大部分不在大城市，是分散在全国各地的。

关于可能出现的「数据中心冻结」，他不太担心会出全国性暂停令，但引用了被撤回的「数据中心大量用水」论文来说明公众恐慌多么容易形成。他赞赏宾州州长 Josh Shapiro 的做法：确保当地社区买账并持续受益、噪音环境有保障、电价不涨反降，然后让社区自主决定要不要。

就业：别指望老公司，盯住 AI 原生公司

对未来十年就业，他的第一个判断是「任何有可靠预测的人很可能都在自我欺骗」。他愿意给出的明确判断有两条：

一，现有公司的变革速度远没有技术人想的那么快——大多数公司还在到处打听「买哪门 AI 培训课」，而正确答案是直接问 AI 怎么用 AI。「没有人应该买《AI 入门》那本书。」

二，真正的冲击来自AI 原生的新型公司，它们会成为极强劲的竞争者，迫使老牌公司调整——一些失败、一些成功，中间会有一段激烈的转型期，岗位转型会很艰难。

对转型的应对，他给了一个工程师式的原则：「你要让你的解决方案具备与问题相同的特性——在规模、成本、速度上做到阻抗匹配。」 所以「让社区大学解决就业问题」注定不够格；正确答案是用 AI 本身帮人找工作、学新工作——「AI 时代的新型销售员长什么样、怎么学、怎么找」。对大学生的建议则很直接：推销自己时就说「我是 AI 原生的，你需要雇用我这样的人」。

安全网：UBI 算不过账，但该投资于「参与」

Hoffman 支持随社会进步扩大安全网，但明确说他从来不是 UBI(全民基本收入)的拥护者：「你一算账就会觉得这账算不过来。它行不通，除非你面对的是巨大的、巨大的富足——而你现在是付着账单的。

」 更深层的是，美国人讨厌 UBI 是因为那个潜台词：「我要让你失业，然后把你放到福利上。不——我要工作，我要做有意义的事、为世界做贡献、养活我的家庭。

」 钱应该流向参与和贡献，而不是替代它们。如果 AI 造出一批利润极高的美国公司，那就把盈利转化为对社会的投资。

生存风险：别只盯着机器人，看整个投资组合

被问到 P(Doom)(AI 灭绝人类风险的概率)时，他拒绝报数字，但给了一个更清晰的思考框架：生存风险要当投资组合看——不只是机器人，还有生物与疫情、小行星、核武器。正确的问法不是「AI 有没有增加风险」，而是「AI 让整个组合上升还是下降」。AI 确实增加了一块不可削减的风险(杀人机器人)，但它同时可能降低生物风险、小行星风险。

他还划了两条硬线：网络攻击不算生存风险——「那种黑客人类本来也能做到，而且一直在做」;而核武器，「你永远不应该把 AI 或任何自动化系统接到核相关的东西上，而且应该让核相关的东西与互联网保持断开——不仅因为 AI,还因为所有的人类。」 他自己的计算里，纯核武器的风险比 AI 发展的风险更大。

寿命延长：会进步，但别信「关闭死亡基因」

最后聊到寿命：他会做并且认为值得做——「活到 100 岁以可行的方式是可以实现的事」——但他给硅谷的永生叙事泼了冷水：「每一个人类出生时都在死于癌症」，因为人是一个最终会失衡的动态平衡系统。「我们不会做出硅谷听的那种进展——哦，你要关闭那个阻止癌症的基因？」 他还联合创立了一家 AI 制药公司试图攻克癌症，帮 CZI 建了生物中心，还在 Arc Institute 董事会任职；但他怀疑癌症永远无法完全消除——主要癌症消掉之后，还有成千上万种长尾癌症在等着。

【背景】此处提到的 AI 制药公司或指 Manas AI（据公开报道，与肿瘤学家、《众病之王》作者 Siddhartha Mukherjee 等人共同创立），原文转写稿中未能核实该名称。

收尾他留给想「带每个美国人上路」的人一句话：「尽可能多地给人们知识、视角和通往希望的桥梁。不要做盲目乐观的人——旅程可能艰难，但这段旅程不仅对你值得，对你的孩子、对你的社区也值得。」

本集带走

• 把「建造」和「部署」拆开评估：开发(含实验室内递归自我改进)继续推进，用「测量型 AI」监控模型是否保持对齐；部署节奏放慢、加强联网监控——只有测出对齐模式完全失效时才需要真踩刹车。
• 政策抓手是「安全港」而非禁令：政府给满足条件(免费、数据归个人、不卖数据、提示就医)的医疗 AI 免责，市场自己会跟上；法律对话给特权保护，并用「只谈法律」模式划界。
• 判断就业冲击，盯 AI 原生公司而非老公司的表态：老公司转型一定比技术人预期的慢，真正的压力来自新型竞争者；个人层面的应对是把自己变成「AI 原生」。
• 解决方案要和问题「阻抗匹配」：规模、成本、速度对不上(如靠社区大学解决 AI 级就业转型)的方案注定无效。
• 生存风险按投资组合管理：同时评估 AI 对生物、疫情、核、小行星等风险的增减，而不是单看「AI 本身」；核系统与 AI 和互联网物理隔离是硬底线。
• UBI 算不过账，投资「参与」才算得过：钱应该流向让人在做有意义的事、养家、贡献的路径，而不是替代工作本身。

我个人认识三个人,他们的命是被 ChatGPT 救回来的。
I personally know three people whose lives have been saved by ChatGPT.
—— Reid Hoffman · [00:00]

因为它是下一次工业革命。而工业革命正是决定未来繁荣的东西,就像上一次工业革命一样。
Because it is the next industrial revolution. And industrial revolution is the thing that determines Future Prosperity, just like the previous Industrial Revolution did.
—— Reid Hoffman · [02:02]

我们有一些想法,但如果你说,向我保证你能保持对齐——我们无法保证,因为我们不知道那个模式是什么。
We have some ideas, but if you said, guarantee me you can keep your alignment, we can’t guarantee it because we don’t know what that pattern is.
—— Reid Hoffman · [05:29]

或者顺便说一句,如果我们发现没有任何对齐模式有效,那么在那个时候,真正的减速才能起作用。
Or by the way, if we’re discovering no patterns of alignment working, well, then at that time, a real slowdown can make a difference.
—— Reid Hoffman · [06:07]

一个被守卫得太严的世界,是一个企业和也许政府拥有其他人无法企及的巨大权力的世界。
A world where they’re too tightly guarded is a world where corporations and maybe governments have this immense power that everybody else doesn’t have access to.
—— Reid Hoffman · [06:57]

如果你有这样的规定,至少会有三家公司去提供这项服务。政府不用花一分钱。
And if you had that, at least three companies would go provide that. It would cost the government nothing.
—— Reid Hoffman · [16:09]

医生没时间做这个。AI 有全世界所有的时间。
Doctors don’t have time for that. AI has all the time in the world.
—— Reid Hoffman · [18:13]

如果你没有赢得那种类型的革命,你作为一个社会就有点无关紧要了。你无法参与那些重大全球决策的制定。你的孩子们会很穷。
And if you don’t win that type of revolution, you’re sort of irrelevant as a society. You don’t get to make the big decisions of the big global decisions. Your children are poor.
—— Reid Hoffman · [19:12]

AI 和机器人是你唯一的出路。
AI and robotics is your only play.
—— Reid Hoffman · [21:14]

嗯,任何有可靠预测的人很可能都是在自我欺骗。
Well, anyone who has a solid prediction is probably self-delusional.
—— Reid Hoffman · [25:07]

第一,现有公司变革的速度远没有技术人想的那么快。
So one is the speed at which existing companies will change is not nearly as fast as the technologists think.
—— Reid Hoffman · [25:41]

你要让你的解决方案具备与问题相同的特性。也就是在规模、成本、速度上,你要做到阻抗匹配。
You want your solution to have the same characteristics as the problem. Namely in scale, cost, speed, you wanna have an impedance match.
—— Reid Hoffman · [27:43]

所以这些资本是我们没有陷入衰退的唯一原因。
And so that capital is the only reason we’re not in a recession.
—— Reid Hoffman · [30:42]

所以要创造一些涉及——我在做有意义的事情,我在参与,我在为世界做贡献,我在养活我的家庭。那才是钱应该流向的地方。
So creating things that involve, I’m doing things that are meaningful, I’m participating, I’m contributing to the world, I’m providing for my family. That’s where the money should be wrapping into.
—— Reid Hoffman · [36:15]

而且你应该让核相关的东西与互联网保持断开,不仅仅是因为 AI,还因为所有的人类。
And you should keep the nuclear stuff disconnected from the internet, not just because of AI, but because of all the human beings.
—— Reid Hoffman · [45:50]