跨国深谈← 返回←黄仁勋：AI毁灭论是胡说八道，自由贸易让美国必赢

黄仁勋：AI毁灭论是胡说八道，自由贸易让美国必赢

关联

人物 Jensen Wong · Mike Allen

公司 NVIDIA · OpenAI · Anthropic

概念 开源模型 · 封闭模型 · 沙箱 · 智能体 · 护栏 · AI 基础设施 · 半导体 · 数据中心 · Nemotron

一家市值数万亿美元的公司，目前在一个大国市场的销售额约等于零——但它的 CEO 却说：「我希望双方都保持开放，绝对不应该禁用对手的 AI 模型。」说这话的人是黄仁勋，世界上最有价值的公司 NVIDIA 的掌舵人。

在这集于德克萨斯州沃斯堡（Fort Worth）工厂进行的对谈中，他和主持人聊了四块内容：面对中国在 AI 领域的快速崛起，他为什么不认同美国搞出口管制和封闭模型；为什么 AI 毁灭论（即 AI 将毁灭人类或抢走一半工作）在他看来是纯粹的胡说八道；为什么华尔街和投资者对 AI 泡沫的担忧搞错了重点；最后是他作为掌舵 30 多年的 CEO，对于痛苦磨炼、用人规模以及工作意义的个人心得。

说完了这集访谈的几个核心方向，我们先来看引发最多争议的话题：中国 AI 的崛起，以及该不该把它挡在门外。

对于美国是否应该禁止或限制中国的开源模型，黄仁勋的态度非常明确：绝对不应该。在他看来，世界既需要像 OpenAI 和 Anthropic 这样好用、便利的封闭模型，也绝对离不开开放模型。科学进步、网络安全、国家安全乃至经济安全，都需要建立在对开放模型的审查和测试之上。

主持人问到了一个常见的担忧：开放模型会不会有「后门」？黄仁勋用技术常识化解了这个误解——模型是下载到本地的，你可以微调它，加装护栏，把它关进安全的沙箱里运行。

恰恰相反，如果全世界都只用一个封闭的大模型，那才是真正单一的故障点和攻击目标。我们需要把开放模型交到全球的网络安全专家手里，实现大规模的分布式防御。从技术逻辑延伸到地缘政治，他认为 AI 是双用途技术，监管应该针对具体应用（比如医疗或自动驾驶），而不是去遏制技术本身的进步。

既然中国模型这么厉害，那 OpenAI 和 Anthropic 这些美国头部的闭源实验室会不会有麻烦？顺理成章地，黄仁勋聊到了竞争与市场的逻辑。

他的判断是：不仅没麻烦，反而大有可为。市场有一种误解，认为便宜的开源模型会抢走闭源模型的饭碗。

但他指出，免费的开源模型就像一块敲门砖，它让全社会以极低的成本尝试 AI。当人们用过 AI 之后，才发现自己真正想要的是更聪明、更便利的服务，而这些正是闭源模型擅长的。

他用了一个绝佳的比喻：这就好比你当然可以自己搭一个数据库或搜索引擎，但那太费劲了，直接向专业的云服务商租用会更划算。就算模型免费，自己运营的成本依然很高。

不过他也强调了一条红线：没有任何公司或国家，应该把自己最核心的「阿尔法（Alpha）」——也就是专有技术或绝密智能——外包给别人。通用的业务（比如自动化营销、法律部门）可以放心地外包给闭源大模型，但涉及主权、机密和核心知识产权的领域，必须自己动手。正是为了这部分需求，NVIDIA 推出了自己的开源模型 Nemotron，专门给那些必须自建 AI 的公司做底座。

谈完了开放与封闭的商业逻辑，我们转向让华尔街最揪心的问题：现在的 AI 到底是不是一个即将破裂的巨大泡沫？

随着中国模型相继发布，NVIDIA 的股价曾出现剧烈波动，一些投资者甚至开始认为 AI 已经见顶。黄仁勋直言，这完全是搞错了状况。

他解释道，过去由消费需求拉动的半导体行业确实有明显的繁荣与衰退周期，但这次完全不同。这是由工业驱动的底层基础设施重构——就像过去人类修建了公路、铁路和互联网，现在我们在这些之上还要铺设一层全新的「智能基础设施」。

正因为是基础设施的大规模重构，他预计在未来 10 年内，整个半导体行业需要扩张到如今规模的 5 到 10 倍。眼下，所谓的「AI 泡沫」根本无从谈起，因为连最基本的物理供应都严重短缺：没有足够的芯片、内存、土地、电力，甚至连盖数据中心的建筑工人都不够。

更重要的是，如今 AI 已经跨过了盈利的拐点。像 OpenAI 的编码智能体能替代高薪工作，企业一年花数亿美元购买这类服务，不仅提高了自身的生产力和利润，又反过来变成购买更多 AI 的动力——这个飞轮才刚刚开始转动。

面对这场规模庞大的工业革命，社会上的焦虑情绪也在蔓延，这正是黄仁勋在访谈后半段最想驳斥的东西。

对于某些科技领袖宣扬的「AI 将毁灭人类」或「AI 会抢走一半工作」，黄仁勋毫不客气地称其为「胡说八道」。他给出的现实证据是：AI 并没有消灭工作，反而增加了需求。

比如 AI 自动化了放射扫描的判读，但结果是医生能看更多病人，对放射科医生的需求反而增加了大约 20%；律师助理的需求也增加了约 10%。至于能黑进银行的网络安全智能体，他觉得人们大可不必惊讶——既然 AI 能写代码、调漏洞，它理所当然就能被用来找系统漏洞。

应对之道不是封锁，而是用更好的开放模型去防御。他甚至认为，真正可怕的不是 AI 毁灭工作，而是「某个使用 AI 的人会夺走不用 AI 的人的工作」。因此，美国的当务之急是放下科幻式的恐慌，以极大的热情在各行各业普及这项技术。

最后，话题回到了这位掌舵人自己的人生哲学。

主持人问他，作为市值最高的公司之一，NVIDIA 只有约 5 万名员工，十年后也可能「只有」7.5 万人，为什么不扩张到几十万人？黄仁勋的回答体现了他的经营哲学：战略的本质，就是用极其有限的资源去实现未来的愿景，把每一分钱的回报率最大化。

对于员工个人，他给出了非常清醒的建议：不要把你的「工作」等同于某个具体的「任务」。比如放射科医生的任务是看扫描图，但工作是终结人类的病痛；如果任务被自动化了，你的工作目的并没有消失。

现在的程序员每天坐在键盘前敲字，未来可能就不需要打字了，但解决问题、创造价值的本质依然不变。这就是他所说的「痛苦和磨难造就伟大」——一遍遍在没人的角落练习、经历挫折，才能让你在极高压力下依然稳如泰山。

本集带走

最后收个尾，这一集值得带走的是三句话。第一，开放与封闭不是你死我活的对手，开放模型是敲开全社会 AI 大门的敲门砖，它越繁荣，头部的闭源模型反而越能赚到钱，因为用惯了免费 AI 的人，最终会愿意为了省心和高品质去付费。

第二，千万别被 AI 毁灭论和失业恐慌带偏了节奏，AI 自动化的是具体任务，而不是工作本身，任务被接管后，人的目的（比如治病救人、创造价值）反而能辐射得更广。第三，现在喊 AI 泡沫还太早，因为我们正在建的不是某个季节性的热门应用，而是人类全新的智能基础设施层，连最基本的芯片和电力都不够用，离泡沫破裂还远得很。

我们应该尽可能多地使用封闭模型，尽可能租用一切。
We should use closed models as much as we can, rent everything we can.
—— Jensen Wong · [02:40]

我还想论证的是，对于很多人和很多公司来说，即使模型是免费的，它仍然会让你花费更多。
I would also argue that for a lot of people and for a lot of companies, even if the model is free, it’ll still cost you more.
—— Jensen Wong · [12:00]

没有人应该外包他们的 alpha。没有人应该外包他们的智能。
Nobody should outsource their alpha. Nobody should outsource their intelligence.
—— Jensen Wong · [13:44]