跨国深谈← 返回←Plaid COO 谈危机中的公司领导法：文化是压舱石

Plaid COO 谈危机中的公司领导法：文化是压舱石

关联

人物 Eric Sager

公司 Plaid

概念 公司文化 · 创始人 · 组织设计 · go-to-market · 招人 · 富余容量 · 一线 · 权衡

这一集是一场关于「如何在剧变中经营公司」的深度对谈,主角是金融数据网络公司 Plaid 的 COO Eric——他在 Plaid 待了七年半,经历了疫情、Visa 收购告吹、金融科技市场崩盘,一直到 AI 浪潮。

剧变其实不重要,专注才是

Eric 开场就给了个反直觉的判断:别人觉得他的经历跌宕起伏,他自己觉得「没有什么独特之处」——因为几乎每个阶段都有大事件,大事件不是例外,是常态。关键只有一条:毫不松懈地继续推动业务本身向前。

具体有两个战术:一是沟通上明确「这只是众多里程碑中的一个,不是终点线」——他说这是在 Square 学到的,上市也不是终点;二是把真正投入这类事件的人压到最少。Visa 收购期间,日常处理交易的团队相当小,其他所有人 100% 专注日常工作。交易黄了之后,Plaid 随即以更高估值融资、给团队提供流动性,员工反而更高兴了。

文化不是沟通问题,是取舍问题

主持人问:保持专注是不是主要靠不断传递信息?Eric 明确反对把它框成沟通问题——「那样听起来像是对那一刻的被动反应,而事实是,这一直是我们构建的文化,从未改变」。

文化怎么建?三步:①创始人必须主动花时间把文化想清楚、正式化,不能听天由命——他见过太多创始人把文化当事后想起来的东西;②围绕文化招人,愿意为此做真正的取舍,尤其在领导岗位上;③建立配套的奖励结构——升职、加薪、股权,不只看结果,还要看这个人是否提升和贡献了文化。

文化最经不起考验的时刻,是它和短期目标冲突时:明明有条捷径能换来更好的指标,你走不走?Eric 的答案是绝不走第一步——「一旦你走上那条路,周围的人看到了,就会有第二次、第三次、第四次,不知不觉那些文化原则就不再有任何实际意义了」。

明星员工是混蛋怎么办?

这种冲突确实会发生,他的做法是立刻、开放、诚实、直接地谈,关键是辨别意图:很多「混蛋行为」不是故意的。直接告诉对方「这事让人觉得你是个混蛋,换个方式我们合作结果会好得多」——他共事过的绝大多数人反应是「谢谢你在乎我、给我这个反馈」,然后慢慢纠正。一个两年前的混蛋,后来从文化角度看变得非常出色。

公司变大后如何对抗迟缓

三点。第一,任何时刻都极其清楚真正的决策者是谁——每次会议结束时明确要做什么、谁负责,而且尽量是一个人,不是两三个。第二,避免不必要的层级:Plaid 从第一天起就不雇「中层管理者」,只招一线干活的人和能亲自做 IC(个人贡献者)工作的资深专家——创始人 Zach 至今每天还做 IC 级别的工作,并以此要求整个领导层。

第三点关于速度，他有一个「三维空间」的框架：速度、风险、成本，每个决策都要说清楚在这三个维度上想在哪里发力。他明确反对「越快越好」:「我认为那是胡说八道」。

在金融数据这个行业，账户里的数字哪怕只差了小数点后的一点儿，都决定着用户能不能拿到房贷、拿多大房贷——「我们有义务尽可能把它做对，如果这意味着某些局部走得慢一点，那就这样吧」。他透露自己身上「德国人特质」偏条理，而 Zach 往往是那个喊「我们应该更快」的人——这种张力正是他们成功的一部分：他见过竞争对手「把一切献祭在速度的祭坛上，结果完全没成功」。

组织演进:一刀切 → 按规模 → 按行业 → 矩阵

Plaid 的 go-to-market(进入市场)组织走了四步。早期只有一个产品(银行账户连接),机会来了分给销售跟进就行,不区分客户——早期就该避免不必要的复杂性。

等大客户和小客户的购买方式真正分化、产品从一个变成三个,才按「小、中、大」T 恤尺码做细分。接着加行业垂直(金融科技、银行、医疗、房地产…

…),让同一细分的人反复积累同类经验。最后,产品线多了(信贷、反欺诈、支付),就建横向专家团队支持垂直团队:垂直团队是「四分卫」,掌握每个用例的 80%,需要时由横向专家补上最后一公里。

组织上他最认可的原创动作:把每个细分内的所有职能(销售、客户管理、支持)捏在一起,由一人拥有端到端客户关系。灵感来自他自己做消费者的痛苦体验——打客服电话把人生故事讲了四遍。

这么做之后客户满意度、实施扩展能力、交叉销售能力都大幅提升。代价是失去通用性:招太多初创客户方向的人、结果企业方向增长更快,就错配了,而且人要几个月才能转过来——所以必须提前布局。

留富余容量,才能抓住 AI 这样的机会

他的一个核心理念:永远不要满负荷运转。「我愿意为一定的低效率买单。

」Plaid 大约 18 个月前看到 AI 公司的机会,能迅速跨产品、工程、设计、市场调配人力——现在已有几百家 AI 公司签约,包括 OpenAI、Perplexity、Replit。如果当时把人 100% 投进已有需求的方向,根本反应不过来。

他承认反方论点:如果你真能完美分配每周七天每天 14 小时,当然比留余量更强——「问题在于你一旦错了,你的纠偏能力、快速纠偏能力就成了挑战」。他拿篮球打比方:每分钟都红线冲刺,比赛最后要打关键一球时,「我不看好你的胜算」。

产品哲学:「随时可用,永不需要」

对支持、客户管理、解决方案工程的态度,他的信条是:产品要做到理论上可以完全自助——他见过最大的客户实施并扩展到海量用例、全程没和任何人说过话。但不隐藏联系渠道,客户随时可以互动;同时监控客户集成健康度,发现能显著改善的地方就主动介入。

至于「客户经理会不会被产品取代」——他会被问住吗?会;他会因此限制支持吗?

「绝对不会。几乎没有多少钱是我不愿意合理花掉的,只要能确保客户获得好结果。

哪怕这让那个账户不盈利,这种体验会在整个生态系统产生共鸣,你会在别处赚回来。」

COO 的卓越标准,以及创始人不可复制的东西

他衡量自己的三条:①生态系统是否为消费者创造了比以前更多的价值——比如某类人群的贷款利率从基准加七个百分点降到六个半,「你就是把数十亿美元放回了人们的口袋」;②自己是否拿到了其中公平的份额(用量和收入衡量);③建的组织是否离了他照样运转——「如果我明天被公交车撞了,我的孩子会难过,妻子会难过,希望 Zach 也会有一点难过,但世界会继续运转。我为此感到自豪」。

谈到创始人和高管的区别,他给了个扎心的类比:创始人对公司的爱,就像父母对孩子的爱——「你永远不会像爱自己的孩子那样爱我的孩子,无论我的孩子多出色、我花多少时间」。他爱 Plaid,但永远不会像 Zach 那样爱它。

而这带来一种雇员永远给不了的韧性:大多数公司都经历过严重低谷,问那些创始人「如果只是受雇的 CEO,你还会待在这吗」——答案是「不会」。Zach 一路上有一千个理由放弃,他甚至从未想过放弃;也正因此,Eric 对他有一种无条件的信任:「他可能是错的,但他把公司放在首位这个事实,意义非常重大。」

招人踩过的坑

复盘招错的人,他总结两条:一是从没真正认同文化、对要做的事没有兴奋感——面试时可问「你还在看哪些其他职位、是什么把它们串起来」,如果答案东一个西一个、唯一的共同点是「读到文章说它们做得好」,那对方对你们产品的热情大概率不真诚;还可以打给候选人曾服务过的客户做背景调查,「很多时候对方说:我根本不知道那个人是谁」。二是「被专业性迷住了」——在满是不确定性的世界里,招一个「做过这件事」的人太有吸引力了。

但如果那是招人的主要理由,往往失败:18 个月后,任何你放进那个位置的人都会积累出同样的经验,而你忽略的那些更重要的素质(文化认同、上限)才是决定性的。他自嘲:「我自己也当过顾问,所以不是贬低——这种人更适合短期当个好顾问,而不是帮你建立业务的人。」

在一线,每天

他保持业务手感的方法毫不玄妙:不脱离一线。新毕业的 IC 入职一两个月,他会去花时间聊「你在做什么、什么对你有效」。

判断自己要下探到哪一层,他有个三维框架:这件事多重要?是不是「单向门」(错了无法倒带)?

内部有没有现成人才?默认先授权。

他会直接给刚入职的员工打电话问问题,对方第一反应是慌、「你几乎能听到他们在后台给经理发 Slack 消息」——但他觉得这是特性不是缺陷:离进攻点太远,既难做好,也难赢得团队尊重。他的日历上几乎找不到一天没在直接和客户或一线员工交谈。

每周一领导层会议的第一个议题就是:「你上周从客户那里学到了什么?」他说这像教孩子学东西——不是某天猛干 10 小时,而是每天半小时,坚持 10 天 20 天。

他的时间分配大约是:25% 生态系统健康、50% 业务健康(见客户等)、25% 团队。这七年半他最大的成长不在销售技巧,而在「如何为团队展现自己」——Plaid 有七八个他团队的成员从 IC 一路做到管理一亿美元的业务。

他的用人哲学是绝不因一投失手就换人:「教练在第一节就把球员换下场,毫不意外他们不会变好;换个教练说『你行的,犯几个错没关系』,赛季过四分之一,他们突然就大杀四方。这种事你会一次又一次看到。」

本集带走

• 把里程碑当里程碑,不当终点线:Visa 收购黄了,随即以更高估值融资、给团队流动性——围绕客户和生态建文化,而不是围绕任何单一事件,专注和韧性都从这里来。
• 大事来时把卷入的人压到最少:交易团队小而精,其余人 100% 专注日常工作。
• 文化要过三关:创始人主动想清楚并正式化;招人时愿意为它取舍;升职加薪股权不只看结果、也看对文化的贡献。捷径一旦开了一次口子,原则就作废了。
• 速度不是唯一变量:每个业务领域在「速度×风险×成本」三维空间里明确自己的位置——金融数据错 10 美分都不行,这类地方明说「我们承担不起出错」。
• 决策者永远是一个人:会议结束明确做什么、谁负责;少雇中层,高管也要能亲自做 IC 的活。
• 别满负荷运转:愿意为低效率买单,留出富余容量,新机会(AI)来了才能快速调人——而且不只是组织,你自己也要有余量,出了事能立刻带头冲。
• 端到端拥有客户关系:把销售、客户管理、支持捏进同一细分,消灭「把人生故事讲四遍」的体验。
• 招人别被专业性迷住:文化认同和对使命的兴奋才是决定上限的因素;「做过这件事」的优势 18 个月就会被复制,面试时用「你在看哪些机会、怎么串起来的」识破假热情。
• 手感靠每天待在一线:和 IC 直接聊、直接打新员工电话、每周一领导会第一问「上周从客户那学到什么」——不是每月一次的《卧底老板》式作秀。
• 带人像教练带球员:投丢一球就换下场,球员只会慌;给他犯错空间和信任,赛季过四分之一他就大杀四方。

我认为如果你围绕任何一个给定的里程碑来构建公司,比如一次收购或一次 IPO 或类似的事情,要构建一家真正伟大的公司是非常难的。
And I think if you build a company around like, you know, any given milestone, like an acquisition or an IPO or something like that, I think it’s really hard to build like a truly great company.
—— Eric Sager · [03:06]

我不认为那条路会就此打住。一旦你走上那条路,而周围的人看到了,就会有第二次、第三次、第四次。
I don’t think that ever ends there. Once you go down that path and the folks around you see that, there’s going to be a second time, there’s going to be a third time, there’s going to be a fourth time.
—— Eric Sager · [06:45]

我们有过竞争对手,他们把一切都献祭在速度的祭坛上,结果没有成功,完全没有。
I think we’ve had competitors. That sacrificed everything at the altar of speed, and it didn’t work out, and not at all.
—— Eric Sager · [14:43]

几乎没有什么钱是我不愿意合理花出去的,只要能确保我们的某个客户获得一个好的结果。
There’s almost no amount of money that I wouldn’t reasonably spend to make sure that one of our customers gets to a good outcome.
—— Eric Sager · [33:50]

那你就是把数十亿美元重新放回了人们的口袋。
You just put billions of dollars back into people’s pockets.
—— Eric Sager · [37:07]